Съдията не искаше да защитава преразглеждането, предприето срещу него от Иймън Дънфи, показват записите

Съдия от окръжния съд осведоми основния прокурор през юни 1993 година, че не желае да пази дело за преразглеждане, водено против него от някогашен футболист и публицист, Иймън Дънфи.

Държавни документи демонстрират, че арбитър Тимъти Кроули се е обадил на офиса на основния прокурор на 21 юни 1993 година, с цел да съобщи, че не желае да пази производството, в случай че делото може да бъде изпратен назад в Дъблинския областен съд, „ с цел да бъде прегледан “.

Г-н Дънфи е оспорил решението на съдията да издаде заповед за ареста му, откакто не се яви в съда на 31 май 1993 година

Телевизионният оператор и футболен специалист, който по това време живее в Касълтаунсенд, Корк, е упрекнат в редица нарушавания на пътя, в това число шофиране без пътен налог и застраховка, когато е спрян от gardaí по време на шофиране по Уотлинг стрийт, Дъблин на 31 май 1992 година

Адвокатът на господин Дънфи, Патрик Макгонъгъл, който участва в съда в деня, е изискал малко отсрочване на делото въз основа на това, че неговият клиент беше „ в страната по работа “.

Досиетата демонстрират, че арестуващият офицер, Гарда Джерард Молоуни, е споделил на Главния държавен юрист, че няма възражения господин Дънфи да бъде пуснат под гаранция, само че че съдията е реши да издаде заповед за правосъдно съвещание.

Съдия Кроули преди този момент беше декларирал пред офиса на основния прокурор, че има право да издаде заповед, когато обвинен, който е бил свикан, не се яви в съда.

Съдията посочи, че както той, по този начин и правосъдният секретар са ревизирали дали на господин Дънфи е била съответно връчена призовка.

Клетвена декларация от телевизионния оператор демонстрира, че той е изискал отлагането, с цел да открие съответната документи.

Г-н Дънфи сподели, че също по този начин е направил няколко несполучливи опита да се свърже с Garda Moloney, с цел да бъде отсрочен въпросът.

Той твърди, че съдията е позволил неточност при използване на закона и е работил отвън рамките на своята пълномощия в подреди арестуването му и изиска от Върховния съд да анулира заповедта за издаване на заповед за ареста му.

Въпреки че арбитър Кроули не желаеше да пази производството, делото продължи и в последна сметка беше решено от Върховния съд.

Той отхвърли жалбата на господин Дънфи и удостовери решение на Върховния съд, съгласно което арбитър Кроули е имал право да издаде заповедта, макар че неговият юрист е бил в съда.